снощи гледах епизод на big br и останах смаян от собствения си блъф..всички, които са попадали ан текстове,които сме псуакли тук знаят, че за всеки хегелианец (фон клайст) истината се появява през блъф..("истината има форма на фикция",казва преди 50г д-л акан) квантова механика също има моменти,които подкрепят това. съвсем умишлено пускам това сега в неделя..защото ако го пусна в понеделник или вторник,това няма да има същия смисъл,нали..:)

много съжалявам за дългото включване,което по формата си е далеч от коментар..още по-малко коментар по темата Станка Златева.Предполагам,обаче,че някои ще ме разберат-не смятам,че Милчев има нужда от защита.от друга страна,защо става така,че блудкави интелектуали като Цветозар Томов,Калин Янакиев имат абонамент за сутришни и вечерни студия на големите телевизии,а Любомир Милчев гостува в телевизионни кухни и предавания за домакини.Това не е лесно да се изследва.да..много е лесно да се каже,защото Милчев изглежда несериозно,враждебен е,позьор е..но кои са причините,той да е да е сведен до писателя забавляч с мъглява сексуалност и така да се продава на публиката и като такъв е вкаран в социалната циркулация..това е сложен текст..не е за тук...а и никой не го поръчва на самия Милчев

Кой е вероятния победител в забавното риалити Голям Брат -всички включени" 2013..Логиката е това да бъде лео,поради причини,които всички запознати с начина ,по който се организират и заплащат такива продукции знаят..но,винаги ма място за изненади.Нищо чудно да се окаже Любомир Милчев-дендиста.снощи си пролича,колко неадекватни схващания има за самия денди-от две страни..самия денди не схваща своето прсъствие..той схваща себе си в ролята на писател-забавляч.някой,който сее думи,които звучат приятно..това не е малко..освен това,такова умение се развива,както се вижда трудно.Но огромни слабости в схващнето ан това,какво Л.милчев казва имаше дори и сред т.нар аналитици..които са там за да рефлектират критически и бяснят в други термини,какво казва Л.Милчев,неговото поведение..Странно е,че никой не си задава въпроа,който е важен..КАК Е ВЪЗМОЖНО,в страна,член на ЕС ,която се има за Европейска "ерудит"(казано от нравственоложката към Нова ТВ -не и знам името) като него да ходи по улиците и спира хората с молба да си купят неговата книга-дректен макетинг-иво танев.Мен ме изненда Боруджиева..тя е последователна и аналитична.нейният довод,че един философ или човек свързан с теоията не бива да атакува така директно несколарните и лумпените..всъщност тя не е ли марксист?..защо психологизира,и отказва на писателя критически поглед...разбира се,тя в конкретния случай може би е права,но защо "бългаската теория "става много добронамерена (тиранията на подправената добронамереност"-колкото и нищо да не означава тази финтифлюшка от думи ) но защо тъкмо хора като буруджиева и другата скръбна симплетонка-наедно с фучеджиева..как се казваше..тази,която си бе написала на лактите "оставка' култуклиева,защо тези дами,се остават на именно тази уловка-че гейовете намират своята публика и са интересни именно на дами в напреднала възраст.Милчев от години е канен да говори като някой,който доброволно се подхвърлил в обятията на публката като клоун,като някой ,който иска да бъде забавен,само и само за да може да пъхне между това и някоя тайна дума,скрит маркер за това,че той също е добре образован и ориентиран в действителността..Не..те му отказват това място и предпочитат да го патронайзват,като забвния симпатичен,остроумен клоун..защо те имат нужда от това..не е ли същото..както двете златки не схващат неговата идиосинкраза и се боят от нея,също,както и Боруджиеваи останалите..че тъкмо така, създавайки едно илюзорно противоречие между сериозното и несериозното(колкото и Милчев да ползва научни думи,той е за тях недостатъчен,защото прави това през една естетика..е..дават ли си сметката,че ако той изведнъж изостави 'естетизацията,вкусовизацията на онова,което казва и остава само смисъла на това,за което се говори,то няма да има никаква разлика между тях и него.,затова те продължават ада виждат в него единствено как той носи екстравагантен panache и с радост разпознават в поведението му горчивината,неудовлетворението на shun-ирания ,което той е успял да или успява все пак да неутрализира през дендисткоподобна мантия и непробиваема и непроницаема фраза.всъщност,всеки,който е добре образован може да опткрие зад словесното изобилие смисли,които са непопулярни,понеже не се достига лесно тях,а човек има тази особеност да храни завист,към този,който преди него е стигнал до тях и е намерил начин да ги изрази...в този смисъл има транзитивност..каквото е високомерното отношение на тези отгоре към Милчев (колтуклиева:къщата на "голям брат "била мястото,където денди имал възможност да се нахрани',а очевидно е,че един писател,не..никой писател не изглежда добре,когато е добре нахранен.(виж СЪнсет булевард на Били Уайлдър).не само за неговия карнален силует,но и в неговата фраза,словослог,глагол..хубаво е,така наречениет експерти да не психологизират така за пред уважаемата публика ,да странят от съмнителната етика на ежедневието,която ги прави да са акогнитивни..това ги лишава от проницателност,а те имат сблъсък,имат да се занмават и тълкуват един все пак нелишен от проницателност индивид

Направо си ги изсмукахте от пръстите. Евала!